- La validité de construction est un type de validité qui évalue dans quelle mesure une mesure particulière reflète la construction théorique qu’elle est censée mesurer.
- Cette forme de validité implique de s’assurer que les éléments inclus dans un outil de recherche mesurent réellement ce qu’ils sont censés mesurer.
- La validité de la construction peut être établie au moyen de diverses mesures statistiques, mais elle est plus difficile à établir que d’autres types de validité psychologique, car les constructions ont tendance à être abstraites et difficiles à objectiver.
Qu’est-ce que la validité de construit ?
La validité de construit est la mesure dans laquelle un test ou un instrument est capable de mesurer un concept, un trait ou une autre entité théorique (American Psychological Association). La validité de la construction concerne l’identification des causes, des effets, des contextes et des participants présents dans une étude (Smith, 2005).
Par exemple, si un chercheur élabore un nouveau questionnaire pour évaluer l’agressivité, la validité de construction de l’instrument serait la mesure dans laquelle il évalue réellement l’agressivité par opposition à l’affirmation de soi, à la dominance sociale, etc.
Autre exemple, plus clinique, un médicament pourrait n’être efficace qu’en raison de l’effet placebo plutôt que de la force de ses ingrédients actifs absorbés dans la circulation sanguine. Dans ce cas, la validité de construction du médicament serait faible.
La validité du concept est importante car elle détermine l’utilité d’un instrument ou d’un test pour mesurer un concept spécifique (Smith, 2005).
Lorsque la validité de construit est élevée, cela signifie que les résultats d’une étude utilisant l’instrument ou le test en question sont plus susceptibles d’être précis et fiables. Inversement, lorsque la validité de la construction est faible, les résultats d’une étude sont moins susceptibles d’être précis et fiables.
Comment évaluer la validité de la construction
Dans la plupart des cas, les concepts psychologiques ne peuvent pas être observés directement. Les gens ne peuvent pas observer directement le neuroticisme, l’extraversion, la dépendance ou tout autre trait inféré de la même manière qu’un physicien peut mesurer la longueur d’un objet par rapport à une barre correspondant à la véritable longueur d’un mètre.
Les psychologues doivent donc mesurer de manière exhaustive et précise les corrélations entre les pensées et les comportements et leurs théories de l’esprit. Ce processus consiste à établir la validité de la construction (Smith, 2005).
Il existe plusieurs façons d’établir la validité de la construction, notamment la validité de contenu, la validité convergente, la validité discriminante et la validité nomologique. La validité de contenu fait référence à la mesure dans laquelle un instrument couvre tous les aspects d’un concept.
Il existe au moins deux processus par lesquels un chercheur peut établir la validité de construit (Fink, 2010).
Premièrement, un chercheur peut émettre l’hypothèse que la nouvelle mesure est en corrélation avec une ou plusieurs mesures d’une caractéristique similaire et qu’elle n’est pas en corrélation avec des mesures de caractéristiques dissemblables. Cela signifie que la mesure aurait une validité à la fois convergente et discriminante.
Par exemple, un enquêteur qui valide une enquête sur les niveaux de bonheur autodéclaré dans différents pays peut postuler qu’il existe une forte corrélation avec un autre instrument de mesure de la qualité de vie, une mesure du fonctionnement et une mesure de l’état de santé.
Dans le même temps, le chercheur émettrait l’hypothèse que la nouvelle mesure n’est pas en corrélation avec certaines mesures de désirabilité sociale culturelle – la tendance des personnes de certaines cultures à s’identifier plus positivement que d’autres – et d’hostilité (Fink, 2010).
Dans le second cas, un chercheur peut émettre l’hypothèse qu’une mesure permet de distinguer un groupe d’un autre sur la base d’une variable importante. Par exemple, un chercheur peut développer une mesure de l’anxiété et émettre l’hypothèse que les personnes souffrant de troubles anxieux obtiendront un score plus élevé que les personnes sans troubles anxieux.
Pour cela, il faut traduire les théories sur l’anxiété en critères mesurables et prouver que la mesure permet de distinguer correctement et de manière cohérente les personnes souffrant de troubles anxieux de celles qui n’en souffrent pas.
Exemples de validité de construction
Questionnaires
L’analyse factorielle confirmatoire est une méthode de mesure de la validité de construit fréquemment utilisée pour les questionnaires.
Dans l’analyse factorielle confirmatoire, les chercheurs indiquent comment ils pensent que les éléments du questionnaire sont corrélés en créant ou en spécifiant un modèle théorique.
Ce modèle théorique peut être basé sur une analyse factorielle exploratoire antérieure, sur des recherches antérieures ou sur une théorie personnelle.
Le chercheur peut alors calculer la probabilité statistique que les données des items du questionnaire correspondent à ce modèle, confirmant ainsi sa théorie (Phye et al., 2001).
Le modèle d’analyse factorielle illustre le processus d’analyse factorielle confirmatoire. Il montre comment les éléments du questionnaire sont corrélés parce qu’ils se rapportent chacun à un concept ou à un facteur latent sous-jacent.
Ces corrélations sont appelées charges factorielles et sont représentées par des flèches entre le facteur latent et les éléments du questionnaire sur le modèle. Les questions auxquelles les participants répondent dans les questionnaires peuvent souvent être des mesures latentes du concept.
Par exemple, les personnes qui passent un test d’introversion et d’extraversion peuvent répondre à des questions telles que « J’aime être dans des situations sociales » et « Je me sens à l’aise pour parler à de nouvelles personnes »
Si le modèle montre que les données correspondent à la théorie, cela prouve la validité du concept. Si le modèle ne correspond pas aux données, il s’agit d’une preuve contre la validité de la construction.
Les chercheurs peuvent évaluer l’adéquation d’un modèle aux données de différentes manières, mais l’une des méthodes les plus courantes est le test d’adéquation (Phye et al., 2001).
Tests psychologiques (anxiété, intelligence)
Cronbach et Meehl (1955) ont établi l’une des premières mesures de la validité de la construction pour les tests psychologiques.
Ils ont mis l’accent sur les principes permettant de faire des déductions sur la signification des résultats des tests ou des résultats expérimentaux, plutôt que sur une simple série d' »analyses de validité » procédurales
Selon Lawshe (1985), chercheur plus récent, le processus de validation doit être compris comme un système impliquant une bonne conception de la recherche, une analyse appropriée des données et des déductions adéquates à partir des résultats obtenus.
Prenons l’exemple d’un test d’intelligence. La première étape de l’établissement de la validité de la construction consiste à montrer que les réponses aux questions du test sont en corrélation avec une théorie de l’intelligence.
Cela peut se faire de différentes manières, notamment en montrant que le test est corrélé avec d’autres mesures de l’intelligence ou qu’il prédit la réussite d’un résultat dont on sait qu’il est lié à l’intelligence.
L’étape suivante consiste à démontrer que le test est valable pour la population spécifique avec laquelle il sera utilisé. Cela peut impliquer de démontrer que le test fonctionne aussi bien avec différents groupes de personnes ou qu’il produit des résultats similaires quel que soit le moment où il est administré.
L’éducation
La validité du construit est importante pour l’éducation, car il est essentiel de fournir aux étudiants et aux éducateurs des informations précises sur les capacités des étudiants afin de les orienter vers des voies d’apprentissage appropriées et, en fin de compte, vers une trajectoire de carrière sûre.
La validité du construit est également importante pour créer des systèmes éducatifs équitables. Si les instructeurs et les chercheurs en éducation peuvent démontrer qu’un test a une bonne validité de construit, ils peuvent être plus sûrs qu’il n’est pas biaisé contre un groupe particulier d’étudiants (Fink, 2010).
Foire aux questions
La validité de construction est-elle interne ou externe ?
La validité de construit, comme la validité externe et interne, est liée à la généralisation.
Toutefois, alors que la validité externe concerne la généralisation d’une expérience à une autre, la validité de construit se concentre sur la généralisation au sein d’une seule expérience. Elle répond aux questions relatives à la mesure d’un concept.
La validité de construit est donc plus proche de la validité interne, qui mesure la qualité d’une étude et l’exactitude de ses résultats par rapport au groupe étudié (Smith, 2005).
Quelle est la différence entre la validité de construit et la validité de contenu ?
La validité de contenu se concentre sur les éléments du test, tandis que la validité de construction se concentre sur la construction ou le facteur latent sous-jacent.
La validité de contenu examine si un test contient un échantillon approprié d’éléments pour mesurer un concept spécifique, tandis que la validité de construit examine les relations entre les résultats du test et les variables externes, telles que d’autres mesures du même concept.
En outre, la validité de contenu s’intéresse à la précision avec laquelle un test mesure ce qu’il est censé mesurer, tandis que la validité de construction se concentre davantage sur la manière dont les différentes variables s’intègrent dans un modèle théorique.
Comment améliorer la validité de construction ?
Il existe plusieurs façons d’améliorer la validité de construit d’une expérience.
Tout d’abord, il est important de s’assurer que le chercheur a choisi une mesure appropriée et une définition claire des concepts étudiés. Une liste explicite d’hypothèses doit être formulée avant la collecte des données, qui doivent être basées sur des hypothèses théoriques fiables et des critères objectifs d’évaluation des résultats.
Deuxièmement, différentes méthodes, telles que des entretiens et des enquêtes, doivent être utilisées pour évaluer un large éventail d’éléments liés au concept en question. Cela permettra de réduire les erreurs associées à une méthode ou à un outil unique et d’obtenir une couverture plus complète des facettes du concept.
Enfin, plusieurs indicateurs peuvent être utilisés pour chaque concept examiné afin d’améliorer la fiabilité et la précision de la mesure. En outre, les chercheurs devraient envisager de collecter des données à partir de sources multiples si possible, en utilisant des techniques statistiques telles que l’analyse factorielle ou la modélisation par équation structurelle (Lievens, 1998).
Pourquoi la validité de la construction est-elle la plus difficile à mesurer ?
La validité de la construction est souvent difficile à mesurer parce que la plupart des concepts en psychologie, tels que l’intelligence ou l’attitude, ne sont pas facilement mesurables à l’aide de paramètres objectifs. De nombreux facteurs peuvent influencer les résultats des différentes méthodes de mesure.
Par conséquent, il est souvent plus difficile pour les chercheurs d’évaluer la validité de leurs données que d’autres types de validité, tels que la validité interne ou externe.
Enfin, en raison de sa nature abstraite, il peut être difficile pour les personnes extérieures aux cercles de recherche de comprendre l’importance et les implications de la validité des concepts.
La cohérence interne est-elle la même chose que la validité de construit ?
La cohérence interne et la validité de construit sont deux concepts similaires mais distincts.
La cohérence interne est une mesure du degré d’interdépendance des éléments d’une échelle, tandis que la validité de la construction s’intéresse à la manière dont un instrument mesure ce qu’il a l’intention de mesurer.
La cohérence interne est un élément important de l’évaluation de la validité de la construction, car elle permet de déterminer si les données collectées à l’aide d’un instrument donné sont fiables et valides. Toutefois, la validité de la construction, à un niveau plus large, est un fondement qui donne un sens aux mesures de la cohérence interne.
Lorsque la validité de la construction est faible, la cohérence interne des instruments de recherche n’a pas d’importance puisqu’ils ne mesurent pas ce que le chercheur a l’intention de mesurer en premier lieu (Smith, 2005).
