L’hypothèse du contact a été proposée par Gordon Allport (1897-1967) et affirme que le contact social entre les groupes sociaux suffit à réduire les préjugés intergroupes.
Toutefois, des preuves empiriques suggèrent que ce n’est le cas que dans certaines circonstances.
Principaux enseignements :
- L’hypothèse du contact repose fondamentalement sur l’idée que les groupes internes qui ont davantage d’interactions avec un certain groupe externe tendent à développer des perceptions plus positives et moins négatives de ce groupe externe.
- Les théoriciens s’intéressent depuis longtemps aux conflits entre groupes. Toutefois, Robin Williams et Gordon Allport ont proposé un certain nombre de conditions pour améliorer les conflits entre groupes, qui constituent la base de la recherche empirique depuis plusieurs décennies.
- Allport propose quatre « facteurs positifs » conduisant à de meilleures relations intergroupes ; toutefois, des recherches récentes suggèrent que ces facteurs peuvent faciliter la réduction des préjugés intergroupes, mais qu’ils ne sont pas nécessaires à cette fin.
- Bien qu’elle ait été étudiée à l’origine dans le contexte des relations raciales et ethniques, l’hypothèse du contact peut s’appliquer aux relations entre groupes et hors groupes, indépendamment de la religion, de l’âge, de la sexualité, de l’état pathologique, de la situation économique, etc.
Hypothèse du contact
L’hypothèse du contact est une théorie psychologique qui suggère que le contact direct entre les membres de différents groupes sociaux ou culturels peut réduire les préjugés, améliorer les relations intergroupes et promouvoir la compréhension mutuelle.
Selon cette hypothèse, le contact interpersonnel peut conduire à des attitudes positives, à une diminution des stéréotypes et à une augmentation de l’acceptation entre les individus de différents groupes dans certaines conditions.
L’hypothèse du contact a été proposée pour la première fois par Gordon W. Allport en 1954 et a depuis été étayée par de nombreuses études dans le domaine de la psychologie sociale. T
La théorie du contact suggère que le contact entre les groupes est plus susceptible de réduire les préjugés et d’améliorer les relations s’il répond à des critères spécifiques :
1. Égalité de statut entre les groupes
Les membres de la situation de contact ne doivent pas avoir une relation hiérarchique inégale (par exemple, enseignant/élève, employeur/employé).
Les deux groupes perçoivent l’autre comme ayant un statut égal dans la situation (Cohen, 1982 ; Riordan et Ruggiero, 1980 ; Pettigrew et Tropp, 2005).
Bien que certains chercheurs insistent sur le fait que les groupes doivent avoir le même statut avant (Brewer et Kramer, 1985) et pendant (Foster et Finchilescu, 1986) une situation de contact, la recherche a démontré que l’égalité de statut pouvait promouvoir des attitudes intergroupes positives même lorsque les groupes ont un statut différent au départ (Patchen, 1982 ; Schofield et Rich-Fulcher, 2001).
2. Objectifs communs
Les membres doivent compter les uns sur les autres pour atteindre leur objectif commun. Pour que les contacts soient efficaces, il faut généralement que les groupes s’efforcent activement d’atteindre un objectif qu’ils partagent.
Par exemple, une équipe nationale de football (Chu et Griffey, 1985 ; Patchen, 1982) pourrait faire appel à de nombreuses personnes de races et d’origines ethniques différentes – des personnes appartenant à des groupes différents – pour travailler ensemble et se répondre les unes aux autres afin d’atteindre leur objectif commun de victoire. Cela tend à conduire à la troisième caractéristique du contact intergroupe d’Allport, la coopération intergroupe (Pettigrew et Tropp, 2005).
3. Coopération intergroupe
Les membres doivent travailler ensemble dans un environnement non compétitif.
Selon Allport (1954), la réalisation de ces objectifs communs doit être basée sur la coopération plutôt que sur la compétition. Par exemple, dans l’étude de terrain Robbers’ Cave de Sheriff et al. (1961), les chercheurs ont imaginé des obstacles aux objectifs communs, tels qu’un pique-nique prévu, qui ne pouvaient être résolus que par la coopération entre les deux groupes.
Cette coopération intergroupe encourage les relations positives entre les groupes. Un autre exemple de coopération intergroupe a été étudié dans les écoles (par exemple, Brewer et Miller, 1984 ; Johnson, Johnson et Maruyama, 1984 ; Schofield, 1986).
Par exemple, Elliot Aronson a mis au point une approche « en puzzle » qui permet à des élèves d’origines diverses de travailler à la réalisation d’objectifs communs, favorisant ainsi des relations positives entre les enfants du monde entier (Aronson, 2002).
4. Le soutien des autorités, de la loi ou de la coutume
Le soutien des autorités, de la loi et des coutumes tend également à produire des effets plus positifs sur les contacts intergroupes, car les autorités peuvent établir des normes d’acceptation et des lignes directrices sur la manière dont les membres d’un groupe doivent interagir les uns avec les autres.
Il ne devrait pas y avoir de lois officielles imposant la ségrégation. Cette importance a été démontrée dans des circonstances aussi diverses que l’armée (Landis, Hope et Day, 1983), les affaires (Morrison et Herlihy, 1992) et la religion (Parker, 1968).
La législation, telle que les lois sur les droits civiques dans la société américaine, peut également contribuer à l’établissement de normes anti-préjudiciaires (Pettigrew et Tropp, 2005).
5. Normes de contact positif
La croyance en des normes de contact positif renvoie à l’idée que les interactions positives entre individus de groupes différents sont la norme et sont valorisées par la société.
Lorsque les individus perçoivent que les contacts positifs sont socialement acceptés et encouragés, l’efficacité des contacts intergroupes peut s’en trouver accrue.
6. Responsabilité personnelle
La croyance en la responsabilité personnelle de ses actions et attitudes est importante pour l’efficacité des contacts intergroupes.
Le fait d’assumer la responsabilité de ses préjugés et stéréotypes et de s’efforcer activement de les modifier peut contribuer à l’établissement de relations intergroupes positives.
7. Empathie et prise de recul
La conviction de l’importance de l’empathie et de la prise de recul peut améliorer les contacts intergroupes.
Lorsque les individus essaient de comprendre les expériences et les points de vue des membres d’autres groupes et de faire preuve d’empathie à leur égard, cela peut conduire à une meilleure compréhension mutuelle et à des relations positives.
Pourquoi le contact réduit-il les préjugés ?
Brewer et Miller (1996) et Brewer et Brown (1998) suggèrent que ces conditions peuvent être considérées comme une application de la théorie de la dissonance (Festinger, 1957).
Plus précisément, lorsque des individus ayant des attitudes négatives à l’égard de groupes spécifiques se retrouvent dans des situations où ils s’engagent dans des interactions sociales positives avec des membres de ces groupes, leur comportement n’est pas conforme à leurs attitudes.
Cette dissonance, selon la théorie, peut entraîner un changement d’attitude pour justifier le nouveau comportement si la situation est structurée de manière à satisfaire les quatre conditions susmentionnées.
En revanche, Forbes (1997) affirme que la plupart des chercheurs en sciences sociales supposent implicitement que l’augmentation des contacts interraciaux/ethniques réduit les tensions entre les groupes en donnant à chacun des informations sur l’autre.
Les personnes qui rédigent, adoptent, participent ou évaluent des programmes de réduction des préjugés sont susceptibles d’avoir des théories informelles explicites ou implicites sur le fonctionnement des programmes de réduction des préjugés.
Exemples d’hypothèses de contact
Le sans-abrisme
Historiquement, dans la recherche sur l’hypothèse du contact, les minorités raciales et ethniques ont été le groupe extérieur de prédilection ; cependant, l’hypothèse peut s’étendre aux groupes extérieurs créés par un certain nombre de facteurs. L’une de ces situations d’aliénation est le sans-abrisme.
Comme de nombreux groupes marginaux, les sans-abri sont plus visibles qu’ils ne l’étaient auparavant en raison de l’augmentation de leur nombre et de l’importante couverture médiatique et politique dont ils font l’objet.
Des études ethnographiques ont révélé que les sans-abri sont régulièrement dégradés, évités ou traités comme des non-personnes par les passants (Anderson, Snow et Cress, 1994).
Lee, Farrell et Link (2004) ont utilisé les données d’une enquête nationale sur les attitudes du public à l’égard des sans-abri pour évaluer l’applicabilité de l’hypothèse du contact aux relations entre les sans-abri et les personnes logées, même en l’absence des quatre facteurs positifs d’Allport.
Les chercheurs ont constaté que même en tenant compte des biais de sélection et de désirabilité sociale, l’exposition générale aux personnes sans domicile tendait à influencer favorablement les attitudes du public à l’égard des personnes sans domicile (Lee, Farrell et Link, 2004).
Contact entre les groupes d’âge
Dans les années 80, la société américaine a connu une tendance à la ségrégation généralisée des âges, les enfants et les adultes ayant tendance à mener leur propre vie, séparée et indépendante (Caspi, 1984).
Cette situation a eu des conséquences telles qu’un manque de transmission des compétences professionnelles et de la culture, une mauvaise préparation à la parentalité, des stéréotypes généralement inexacts et des attitudes défavorables à l’égard des autres groupes d’âge.
Caspi (1984) a évalué les effets du contact entre les âges sur les attitudes des enfants à l’égard des adultes plus âgés en comparant des enfants fréquentant un établissement préscolaire intégré à l’âge à des enfants fréquentant un établissement préscolaire traditionnel.
Ceux qui fréquentaient un établissement préscolaire intégré dans l’âge (ayant un contact quotidien avec des adultes plus âgés) avaient tendance à avoir des attitudes positives à l’égard des adultes plus âgés, tandis que ceux qui n’avaient pas ce contact avaient tendance à avoir des attitudes vagues ou indifférentes.
En outre, les enfants placés dans un établissement préscolaire intégrant l’âge font mieux la différence entre les groupes d’âge des adultes que ceux qui ne sont pas placés dans cet établissement préscolaire.
Ces résultats ont été parmi les premiers à suggérer que l’hypothèse du contact d’Allport était pertinente pour les contacts intergroupes au-delà des relations raciales (Caspi, 1984).
Contacts entre groupes religieux en Indonésie et aux Philippines
Suite à une résurgence des conflits liés à la religion, de l’intolérance et de la violence motivées par la religion et à la flambée de violence sectaire de 1999-2002 à Ambon, en Indonésie, entre chrétiens et musulmans, les chercheurs se sont attachés à trouver des moyens de réduire les actes d’intolérance motivés par la religion.
Kanas, Scheepers et Sterkens (2015) ont examiné la relation entre les contacts interreligieux et les attitudes négatives à l’égard des groupes religieux en menant des enquêtes auprès d’étudiants chrétiens et musulmans en Indonésie et aux Philippines.
Ils ont tenté de répondre aux questions suivantes (Kanas, Sccheeepers et Sterkens, 2015) :
- Les contacts interreligieux positifs réduisent-ils, tandis que les contacts interreligieux négatifs induisent des attitudes négatives à l’égard du groupe religieux extérieur ?
- La perception de la menace du groupe fournit-elle un mécanisme valable pour les effets positifs et négatifs des contacts interreligieux ?
- Les contacts interreligieux positifs réduisent-ils les attitudes négatives à l’égard de l’extérieur du groupe lorsque les relations intergroupes sont tendues et que les deux groupes sont confrontés à des conflits et à des violences extrêmes ?
Les chercheurs se sont concentrés sur quatre régions d’Indonésie et des Philippines présentant une grande diversité ethnique et religieuse : Maluku et Yogyakarta, la région autonome du Mindanao musulman et Manille, Maluku et la région autonome du Mindanao musulman connaissant des conflits religieux plus importants que les deux autres régions.
Kanas, Scheepers et Sterkens ont constaté que, même en tenant compte des effets de l’autosélection, les amitiés interreligieuses réduisaient les attitudes négatives à l’égard du groupe religieux extérieur, tandis que les contacts interreligieux occasionnels avaient tendance à accroître les attitudes négatives à l’égard du groupe extérieur.
Dans les régions où la violence interreligieuse est plus importante, les amitiés interreligieuses n’ont eu aucun effet, mais l’effet entre les contacts interreligieux occasionnels et les attitudes négatives à l’égard de l’extérieur du groupe s’est encore détérioré.
Kanas, Scheepers et Sterrkens pensent que cet effet peut s’expliquer par la menace perçue par le groupe.
Évaluation de l’hypothèse du contact
La formulation testable de l’hypothèse du contact d’Allport a donné lieu à des recherches utilisant un large éventail d’approches, telles que des études sur le terrain, des expériences en laboratoire, des enquêtes et des recherches dans les archives.
Pettigrew et Tropp (2005) ont réalisé une méta-analyse sur 5 ans portant sur 515 études (méthode selon laquelle les chercheurs rassemblent les données de toutes les études possibles et regroupent statistiquement les résultats pour examiner les tendances générales) afin de découvrir les effets globaux du contact intergroupe sur les préjugés et d’évaluer les facteurs spécifiques qu’Allport a identifiés comme étant importants pour un contact intergroupe réussi.
Ces études s’étendent des années 1940 à l’an 2000 et représentent les réponses de 250 493 personnes dans 38 pays.
Les chercheurs ont constaté qu’en général, des niveaux plus élevés de contacts intergroupes étaient associés à des niveaux plus faibles de préjugés et que des études plus rigoureuses révélaient en fait des relations plus fortes entre les contacts et la diminution des préjugés (Pettigrew et Tropp, 2005).
La méta-analyse a montré que les effets positifs des contacts sur les relations de groupe varient considérablement selon la nature des groupes, tels que l’âge, l’orientation sexuelle, le handicap et la maladie mentale, les effets de contact les plus importants apparaissant pour les contacts entre hétérosexuels et non-hétérosexuels.
Les effets de contact les plus faibles sont observés entre les personnes souffrant ou non d’un handicap mental ou physique (Pettigrew et Tropp, 2005).
Bien que les méta-analyses, comme celle de Pettigrew et Tropp (2005), montrent qu’il existe une forte association entre les contacts intergroupes et la diminution des préjugés, la question de savoir si les quatre conditions d’Allport sont valables ou non est plus largement contestée.
Certains chercheurs ont suggéré que la relation inverse entre les contacts et les préjugés persiste dans les situations qui ne correspondent pas aux conditions clés d’Allport, même si elle n’est pas aussi forte que lorsqu’elles sont présentes (Pettigrew et Tropp, 2005).
Gordon Allport a enseigné la sociologie lorsqu’il était jeune homme en Turquie (Nicholson, 2003), mais il a mis l’accent sur les causes proximales et immédiates et n’a pas tenu compte des causes sociétales à plus grande échelle des effets intergroupes.
En conséquence, Allport et Williams (1947) doutaient que le contact en soi réduise les préjugés intergroupes et ont donc tenté de spécifier un ensemble de « conditions positives » dans lesquelles le contact intergroupe était efficace.
Les chercheurs ont critiqué l’approche des « facteurs positifs » d’Allport parce qu’elle invite à ajouter différentes conditions situationnelles considérées comme cruciales mais qui ne le sont pas en réalité.
En conséquence, un certain nombre de chercheurs ont proposé une série de conditions supplémentaires nécessaires pour obtenir des résultats positifs en matière de contact (par exemple, Foster et Finchilescu, 1986), à tel point qu’il est peu probable qu’une situation de contact réponde réellement à toutes les conditions spécifiées par l’ensemble des chercheurs sur l’hypothèse du contact (Pettigrew et Tropp, 2005).
Les chercheurs ont également reproché à Allport de ne pas préciser les processus impliqués dans les effets du contact intergroupe ou la manière dont ils s’appliquent à d’autres situations, à l’ensemble du groupe extérieur ou à des groupes extérieurs non impliqués dans le contact (Pettigrew, 1998).
Par exemple, les conditions de contact d’Allport laissent ouverte la question de savoir si le contact avec un groupe peut conduire à des opinions moins préjudiciables à l’égard d’autres outgroups.
Au total, l’hypothèse d’Allport ne révèle ni les processus à l’origine des facteurs conduisant à l’effet de contact intergroupe, ni ses effets sur les outgroups non impliqués dans le contact (Pettigrew, 1998).
Depuis, les théoriciens ont fait évoluer leur position sur l’hypothèse du contact intergroupe en estimant que le contact intergroupe diminue généralement les préjugés, mais qu’un grand nombre de facteurs facilitateurs peuvent augmenter ou diminuer l’ampleur de l’effet.
En fait, selon des approches théoriques plus récentes, il existe des facteurs négatifs qui peuvent même renverser la façon dont le contact réduit normalement les préjugés (Pettigrew et Tropp, 2005).
Par exemple, les groupes qui ont tendance à ressentir de l’anxiété et de la menace à l’égard des autres ont tendance à avoir moins de préjugés lorsqu’ils sont mis en contact avec d’autres groupes (Blair, Park et Bachelor, 2003 ; Stephan et al., 2002).
En effet, des recherches plus récentes sur l’hypothèse du contact ont suggéré que le mécanisme sous-jacent du phénomène n’est pas une connaissance accrue du groupe extérieur en soi, mais une empathie envers le groupe extérieur et une réduction de la menace et de l’anxiété intergroupes (Pettigrew et Tropp, 2008 ; Kanas, Scheepers et Sterkens, 2015).
Les darwinistes sociaux, tels que William Graham Sumner (1906), pensaient que les contacts entre groupes conduisaient presque inévitablement à des conflits. Sumner pensait que la plupart des groupes se croyant supérieurs, l’hostilité et les conflits entre groupes étaient des résultats naturels et inévitables du contact.
Des perspectives telles que celles de Jackson (1983) et de Levine et Campbell (1972) font des prédictions similaires. Au vingtième siècle, les perspectives ont commencé à se diversifier.
Alors que certains théoriciens pensaient que les contacts entre groupes, tels que les contacts interraciaux, suscitaient « la suspicion, la peur, le ressentiment, les troubles et parfois des conflits ouverts » (Baker, 1934), d’autres, tels que Lett (1945), pensaient que les contacts interraciaux conduisaient à « la compréhension et à l’estime mutuelles »
Néanmoins, ces premières recherches étaient plus spéculatives qu’empiriques (Pettigrew et Tropp, 2005). Le domaine émergent de la psychologie sociale a mis l’accent sur les théories du contact intergroupe.
Sims et Patrick (1936), chercheurs à l’université de l’Alabama, ont été parmi les premiers à mener une étude sur les contacts intergroupes, mais ils ont constaté, de manière décourageante, que les attitudes anti-noires des étudiants blancs du Nord augmentaient lorsqu’ils étaient immergés dans l’université de l’Alabama, qui était alors entièrement blanche.
S’alignant davantage sur les travaux ultérieurs d’Allport, Brophy (1946) a étudié les relations raciales entre les Noirs et les Blancs dans la marine marchande presque déségrégée. Les chercheurs ont constaté que plus les marins blancs faisaient de voyages avec des marins noirs, plus leurs attitudes raciales devenaient positives.
Dans le même ordre d’idées, les policiers blancs de Philadelphie ayant des collègues noirs ont montré moins d’objections à travailler avec des partenaires noirs, à ce que des Noirs rejoignent des districts de police auparavant entièrement blancs, et à recevoir des ordres de policiers noirs qualifiés (Kephart, 1957 ; Pettigrew et Tropp, 2005).
À la suite de ces études, le sociologue Robin Williams Jr. de l’université de Cornell a formulé 102 propositions sur les relations intergroupes qui ont constitué une première formulation de la théorie du contact intergroupes.
Ces propositions soulignent généralement que le contact intergroupe réduit les préjugés lorsque (Williams, 1947) :
- Les deux groupes partagent des statuts, des intérêts et des tâches similaires ;
- la situation favorise les contacts personnels et intimes entre les groupes ;
- les participants ne correspondent pas aux conceptions stéréotypées des membres de leur groupe ;
- les activités dépassent les frontières du groupe.
Stouffer et al. ont réalisé la première étude approfondie sur le terrain des effets du contact intergroupe (1949).
Stouffer et al. ont démontré que les soldats blancs qui ont combattu aux côtés de soldats noirs lors de la bataille des Ardennes en 1944-1945 avaient tendance à avoir des attitudes beaucoup plus positives envers leurs collègues noirs (Pettigrew et Tropp, 2005), indépendamment de leur statut ou de leur lieu d’origine.
Des chercheurs tels que Deutsch et Collins (1951), Wilner, Walkley et Cook (1955) et Works (1961) ont étayé les preuves de plus en plus nombreuses que le contact diminuait les préjugés raciaux tant chez les Noirs que chez les Blancs grâce à leurs études sur les projets de logements déségrégués sur le plan racial.
