La théorie de l’association différentielle d’Edwin Sutherland

• L’explication de la délinquance par association différentielle suggère qu’à travers l’interaction avec les autres, les individus apprennent les valeurs, les attitudes, les techniques et les motivations du comportement criminel.
• Nos groupes d’amis peuvent avoir une incidence profonde sur la criminalité, en particulier au cours de l’adolescence.
• Les associations différentielles (nombre de contacts avec des criminels par rapport à des non-criminels) peuvent varier en fréquence, en durée, en priorité et en intensité.
• Le processus d’apprentissage du comportement criminel par association avec des modèles criminels et anti-criminels fait intervenir tous les mécanismes impliqués dans tout autre apprentissage. (behaviorisme : conditionnement classique, conditionnement opérant, théorie de l’apprentissage social).
• La majeure partie de l’apprentissage du comportement criminel a lieu au sein de groupes personnels intimes.

L’association différentielle est une théorie proposée par Sutherland en 1939. Elle explique que les gens apprennent à devenir des délinquants à partir de leur environnement. Grâce aux interactions avec les autres, les individus apprennent les valeurs, les attitudes, les méthodes et les motifs du comportement criminel.

Neuf propositions

La première déclaration explicite de la théorie de l’association différentielle figure dans l’édition de 1939 de Principles of Criminology, et c’est dans la quatrième édition de cet ouvrage qu’il a présenté sa théorie définitive. Sa théorie comporte neuf postulats de base.

1. Le comportement criminel est appris. Cela signifie que le comportement criminel n’est pas hérité en tant que tel ; en outre, la personne qui n’est pas déjà formée au crime n’invente pas le comportement criminel.
2. Le comportement criminel s’apprend en interaction avec d’autres personnes dans le cadre d’un processus de communication. Cette communication est verbale dans de nombreux cas, mais elle inclut aussi des gestes.
3. La majeure partie de l’apprentissage du comportement criminel a lieu au sein de groupes personnels intimes. De manière négative, cela signifie que la communication impersonnelle, telle que les films ou les journaux, joue un rôle relativement peu important dans l’adoption d’un comportement criminel.
4. Lorsque le comportement criminel est appris, l’apprentissage comprend (a) les techniques pour commettre le crime, qui sont parfois très simples ; (b) l’orientation spécifique des motifs, des pulsions, des rationalisations et des attitudes.
5. L’orientation spécifique des motifs et des pulsions est apprise à partir des définitions des codes juridiques comme étant favorables ou défavorables. Ce contexte différent de la situation se retrouve généralement aux États-Unis, où il existe un conflit culturel par rapport au code juridique.
6. Une personne devient délinquante en raison d’un excès de définitions favorables à la violation de la loi par rapport aux définitions défavorables à la violation de la loi. C’est le principe de l’association différentielle. Lorsque des personnes deviennent des criminels, elles le font non seulement en raison du contact avec des modèles criminels, mais aussi en raison de l’isolement par rapport à des modèles anticriminels. D’un point de vue négatif, cela signifie que les associations neutres du point de vue de la criminalité n’ont que peu ou pas d’effet sur la genèse du comportement criminel.
7. Les associations différentielles peuvent varier en fréquence, en durée, en priorité et en intensité. La priorité semble être importante principalement en raison de son influence sélective, et l’intensité est liée à des éléments tels que le prestige de la source d’un modèle criminel ou anticriminel et les réactions émotionnelles liées à l’association. Ces modalités pourraient être évaluées sous forme quantitative et de ratio mathématique, mais le développement d’une formule dans ce sens n’a pas été réalisé et serait très difficile.
8. Le processus d’apprentissage du comportement criminel par association avec des modèles criminels et anti-criminels implique tous les mécanismes qui interviennent dans tout autre apprentissage. Négativement, cela signifie que l’apprentissage d’un comportement criminel ne se limite pas au processus d’imitation. Une personne séduite, par exemple, apprend un comportement criminel par association, mais cela ne serait pas habituellement décrit comme de l’imitation.
9. Si le comportement criminel est l’expression de valeurs et de besoins généraux, il n’est pas expliqué par ces valeurs et besoins généraux puisque le comportement non criminel est l’expression des mêmes valeurs et besoins.

Les voleurs volent généralement pour s’assurer de l’argent, mais les travailleurs honnêtes travaillent pour gagner de l’argent.

Les tentatives d’expliquer le comportement criminel par des motivations et des valeurs générales telles que le mobile de l’argent ont été, et doivent rester, vaines puisqu’elles expliquent aussi bien le comportement licite que le comportement criminel.

L’étude de Cambridge

La théorie de l’association différentielle de la délinquance est étayée par l’étude de Cambridge sur le développement de la délinquance (Farrington et al., 2006). Cette étude a suivi 411 hommes qui, au début de l’étude, vivaient tous dans un quartier défavorisé de la classe ouvrière du sud de Londres.

Il s’agissait d’une étude longitudinale prospective sur l’évolution de la délinquance et du comportement antisocial chez 411 garçons. L’étude a commencé lorsqu’ils avaient 8 ans en 1961. Au début de l’étude, ils vivaient tous dans un quartier populaire défavorisé du sud de Londres.

Les chercheurs ont examiné les registres officiels des condamnations et les déclarations des délinquants jusqu’à l’âge de 50 ans.
À la fin de l’étude, 41 % des participants avaient été condamnés au moins une fois.

Les facteurs de risque les plus significatifs à l’âge de 8-10 ans pour la délinquance ultérieure étaient la criminalité familiale, l’audace ou la prise de risque, le faible niveau scolaire, la pauvreté et les mauvais parents.

Cette théorie prédit que les délinquants viendront de familles et de groupes qui ont des normes pro-criminelles et que les activités criminelles dans lesquelles ils sont impliqués sont similaires à celles qu’ils ont apprises.

C’est ce que montrent Osborne et West (1982), qui ont constaté que 40 % des fils de criminels condamnés avaient également été condamnés à l’âge de 18 ans, alors que seuls 13 % des fils de pères non criminels avaient été condamnés.

Cette constatation est également corroborée par l’étude de Cambridge sur le développement de la délinquance. Toutefois, cette tendance pourrait également s’expliquer par des facteurs génétiques.

En outre, des données suggèrent que la criminalité est concentrée dans un petit nombre de familles. Par exemple, Walmsley et al. (1992) ont constaté qu’un tiers de la population carcérale au Royaume-Uni avait également des parents en prison. Là encore, cela pourrait être interprété comme une confirmation de l’influence des facteurs génétiques.

Évaluation critique

• Cette théorie s’applique à tout type de crime et à tout milieu socio-économique. Par exemple, les individus issus de la classe moyenne sont exposés aux valeurs de la classe moyenne et apprennent à commettre des crimes de la classe moyenne tels que la fraude, tandis que les individus issus de milieux défavorisés peuvent apprendre à commettre des cambriolages.
• Toutefois, la recherche s’est concentrée sur des délits relativement mineurs tels que le cambriolage et le vandalisme. Elles ne permettent pas de savoir si la criminalité en col blanc ou les crimes plus graves tels que le meurtre suivent le même schéma. En outre, les recherches menées sont généralement corrélationnelles, de sorte que d’autres facteurs peuvent intervenir, comme les personnes ayant des tendances criminelles qui peuvent s’associer davantage avec des personnes ayant la même déviance.
• Cette théorie n’explique pas pourquoi la criminalité diminue avec l’âge. 40 % des infractions sont commises par des personnes âgées de moins de 21 ans. De nombreux jeunes délinquants ne continuent pas à commettre des délits à l’âge adulte.
• Le fait que la criminalité soit héréditaire pourrait également s’expliquer par l’explication psychodynamique du comportement délinquant, selon laquelle un enfant intériorise le surmoi déviant du parent du même sexe lors de la résolution du complexe d’Œdipe pour les garçons et d’Électre pour les filles.
• Elle n’explique pas pourquoi certaines personnes exposées à la criminalité ne deviennent pas elles-mêmes des criminels. Cela suggère que d’autres facteurs, tels que le raisonnement moral et le libre arbitre, influencent le choix de ces individus.
• En outre, il s’agit d’une question socialement sensible, car elle pourrait donner lieu à des stéréotypes selon lesquels les personnes issues de milieux criminels sont susceptibles de commettre elles-mêmes des délits et, sur la base de cette prédiction, des opportunités pourraient leur être refusées. Cela pourrait également conduire à une prophétie auto-réalisatrice.