- L’inégalité sociale peut créer des situations dans lesquelles les gens ressentent une tension (ou une tension) entre les objectifs que la société leur demande d’atteindre (comme la réussite financière) et les moyens légitimes dont ils disposent pour atteindre ces objectifs.
- Selon la théorie de la tension de Merton, les structures sociétales peuvent pousser les individus à commettre des délits. La théorie classique de la contrainte prédit que la déviance est susceptible de se produire lorsqu’il y a un décalage entre les « objectifs culturels » d’une société (tels que la richesse monétaire) et les possibilités dont disposent les individus pour les atteindre.
- En réponse aux critiques virulentes formulées à l’encontre de la théorie classique de la contrainte, les sociologues Robert Agnew, Steven Messner et Richard Rosenfeld ont élaboré la théorie générale de la contrainte. Cette théorie prédit que diverses tensions (telles que la violence et la discrimination) créent des sentiments négatifs qui, lorsqu’il n’y a pas d’autres options viables pour y faire face, conduisent à la déviance.
- Les théories modernes de la contrainte ont évolué à partir d’études sur l' »anomie » ou l’absence de norme. Le sociologue français Emile Durkheim a été le premier à écrire sur l’anomie. Dans ses ouvrages, La division du travail dans la société (1893) et Le suicide (1897), Durkheim a émis l’hypothèse que les groupes et les organisations sociales sont les principaux moteurs de la mauvaise conduite.
- Durkheim affirmait principalement qu’un effondrement des normes sociétales – résultat d’un changement social rapide – faisait que les institutions sociétales n’étaient plus en mesure de réguler les individus de manière satisfaisante.
- Par exemple, dans une société où les normes économiques deviennent floues – les autorités sont faibles ou inexistantes pour dire aux travailleurs ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire – les aspirations deviennent illimitées, et il en résulte de l’anomie et des comportements déviants (comme la criminalité).
La théorie de la déviance de Merton
S’appuyant sur les travaux de Durkheim sur l’anomie, Merton (1957) a été le premier à écrire sur ce que les sociologues appellent la théorie de la contrainte. Pour Merton, l’anomie est un état qui existe dans l’écart entre les objectifs de la société et les moyens dont disposent les individus pour les atteindre.
Merton a remarqué que la société américaine avait des taux de criminalité élevés et a proposé que cela soit dû au fait que la réalisation du rêve américain – l’accession à la richesse – était profondément ancrée chez les Américains, même chez ceux pour qui des facteurs tels que la race et la classe sociale avaient rendu très improbable la possibilité d’atteindre un jour un succès monétaire important.
Tenant cette valeur culturelle en haute estime, ils se tournent vers des moyens illégitimes d’obtenir la richesse, devenant ainsi des criminels. L’écart ou la tension entre les aspirations et les moyens d’y parvenir est connu sous le nom de « théorie de la tension »
L’approche de Robert Merton repose implicitement sur le fait que les facteurs qui conduisent à l’ordre et au désordre dans une société (comme la criminalité par rapport à l’ordre des normes sociales) ne s’excluent pas mutuellement et que les valeurs culturelles qui ont des fonctions souhaitables contiennent ou produisent souvent des conséquences indésirables (Hagen & Daigle, 2018).
Cinq réponses à la contrainte
« L’accent extrême mis sur l’accumulation de richesses en tant que symbole de réussite dans notre propre société milite contre le contrôle totalement efficace des modes d’acquisition d’une fortune réglementés par les institutions. La fraude, la corruption, le vice, le crime, bref tout le catalogue des comportements proscrits devient de plus en plus courant… » (Merton, 1938, p.59).
L’accent mis par la société sur la réussite financière et le matérialisme à travers la mythologie du « rêve américain » peut être stressant pour ceux dont les chances de réaliser ce rêve sont limitées (Messner & Rosenfeld, 2012).
Les récompenses de la conformité ne sont accessibles qu’à ceux qui peuvent poursuivre des objectifs approuvés par des moyens approuvés. Toute autre combinaison de moyens et d’objectifs est déviante d’une manière ou d’une autre.
Selon Merton, les individus situés au bas de l’échelle sociale peuvent réagir à cette pression de différentes manières. Les différentes orientations vers les objectifs de la société et l’accès différencié aux moyens d’atteindre ces objectifs se combinent pour créer différentes catégories de déviance.
Conformité: les individus suivent un objectif sociétal par des moyens légitimes. Bien qu’un conformiste n’atteigne pas nécessairement l’objectif sociétal, il a suffisamment confiance en la société pour suivre des moyens légitimes.
Par exemple, un étudiant qui va à l’école pour progresser dans sa carrière professionnelle se conforme, car il suit la valeur culturelle américaine de la réussite par un moyen approuvé (Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016).
Innovation: l’individu partage l’objectif culturel de la société mais l’atteint par des moyens illégitimes. Les voleurs, qui partagent l’objectif culturel d’obtenir des richesses mais qui y parviennent en enfreignant la loi (comme le trafic de drogue ou le détournement de fonds), sont des innovateurs.
Ritualistes: individus qui ont perdu tout espoir d’atteindre les objectifs approuvés par la société, mais qui continuent d’agir selon les moyens approuvés par la société. Un membre de l’encadrement intermédiaire, par exemple, qui accepte qu’il ne progressera jamais mais reste à son poste est un ritualiste.
Les retraitants (comme les décrocheurs ou les ermites) : individus qui ont rejeté à la fois les objectifs d’une société et les moyens légitimes de les atteindre et qui vivent complètement en dehors des normes conventionnelles.
Les toxicomanes et des personnages comme Chris McCandleless – un diplômé de l’université Emory retrouvé mort en Alaska après avoir tenté de rejeter le capitalisme, de faire du stop vers le nord et de vivre de la terre – se retirent à la fois des règles de la société et des moyens approuvés par la société (Krakauer 2018).
La rébellion existe en dehors du système de Merton. Les rebelles cherchent à remplacer les objectifs de la société par leurs propres objectifs et conçoivent leurs propres moyens pour les atteindre.
Les exemples les plus évidents de rébellion sont les organisations terroristes, qui tentent de faire avancer un objectif, généralement politique, par des moyens tels que la violence (Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016)
Critique de la théorie de la contrainte de Merton
La théorie de la contrainte de Merton est devenue la base d’une grande partie de la sociologie criminelle dans les années 1950 et 1960, mais elle a fait l’objet de critiques importantes et préjudiciables.
Des auteurs tels que Hirschi (1969), Johnson (1979) et Kornhauser (1978) ont affirmé que la théorie de Merton n’était pas étayée empiriquement, alors que d’autres (tels que Farnworth et Lieber, 1989) soutiennent qu’elle l’est.
Les preuves directes de la théorie de la contrainte de Merton, bien que peu nombreuses, sont contradictoires. Certaines recherches montrent que les taux de délinquance ne sont pas particulièrement élevés chez les personnes dont l’écart entre les aspirations et les attentes est le plus grand – les personnes dont les aspirations et les attentes sont faibles ont les taux de délinquance les plus élevés.
Toutefois, d’autres études ont confirmé cette hypothèse (Agnew et al. 1996 ; Cullen & Agnew 2003).
En dehors des mesures empiriques, les critiques de la théorie de la contrainte de Merton mettent l’accent sur l’hypothèse de Merton selon laquelle les États-Unis s’engagent uniformément à atteindre des objectifs matérialistes alors qu’en réalité, les États-Unis ont des valeurs culturelles très pluralistes et hétérogènes (les gens ont tendance à se fixer une variété d’objectifs).
Par exemple, les gens peuvent donner la priorité à l’aide aux moins fortunés qu’eux (comme les enseignants ou les infirmières) ou à la recherche d’un bon équilibre entre vie professionnelle et vie privée plutôt qu’à la réussite matérielle (Valier, 2001).
Les sociologues ont également critiqué l’accent mis par Merton sur la criminalité des classes inférieures, en omettant d’examiner les raisons pour lesquelles les élites enfreignent les lois, comme les entreprises et les criminels en col blanc (Taylor et al., 1973).
Enfin, la théorie met l’accent sur les crimes monétaires et non sur les crimes violents, ce qui soulève la question suivante : Si Merton a raison, pourquoi les États-Unis ont-ils des taux de crimes contre les biens inférieurs à ceux de nombreux autres pays développés ? (Hagen & Daigle, 2018).
Certains ont tenté de réviser la théorie de la souche de Merton. L’une de ces révisions introduit le concept de « privation relative » : ceux qui ont moins que leur entourage ont des taux de criminalité plus élevés.
D’autres ont soutenu que les adolescents poursuivent divers objectifs non monétaires, tels que la popularité, les notes, les prouesses sportives et les relations positives avec les parents (Agnew et al., 1996 ; Cullen & Agnew, 2003 ; Hagen & Daigle, 2018).
La théorie générale de la contrainte d’Agnew
La théorie générale de la tension repose sur le fait que les personnes qui subissent un stress ou des facteurs de stress sont souvent contrariées et font parfois face à la criminalité (Agnew & Brezina, 2019).
Selon la théorie de la contrainte générale, la contrainte augmente la criminalité parce qu’elle entraîne des émotions négatives telles que la colère, la frustration, la dépression et la peur.
Les individus veulent faire quelque chose pour corriger ces émotions, et leur situation peut faire en sorte que commettre un crime soit l’option la plus accessible pour faire face à la situation (Agnew & Brezina, 2019).
Ces émotions négatives peuvent également réduire les obstacles à la criminalité. Par exemple, les personnes en colère ont souvent un fort désir de vengeance (Agnew, 2006).
Agnew (1985) affirme que la délinquance est plus fréquente chez les personnes confrontées à des événements de vie négatifs, tels que le divorce ou les problèmes financiers (Hagen & Daigle, 2018).
Il affirme également que la délinquance découle d’une incapacité à éviter les environnements douloureux – comme un environnement scolaire où il y a des problèmes d’interaction avec les enseignants.
Cela crée un affect négatif et la délinquance devient un moyen d’obtenir ce que l’on a été empêché d’obtenir (instrumental), de se venger ou de s’évader (Hagen & Daigle, 2018).
Par conséquent, il existe trois types de tension, selon Agnew (Agnew & Brezina, 2019) :
- Le stress lié à la perte d’un objet de valeur. Par exemple, leur argent peut être volé, un ami peut mourir ou un partenaire romantique peut les quitter.
- Le stress lié au fait d’être traité de manière défavorable ou négative, par exemple en étant agressé verbalement ou physiquement.
- Le stress lié à l’impossibilité d’atteindre ses objectifs : par exemple, l’impossibilité d’obtenir l’argent ou le respect que l’on souhaite.
La théorie générale de la contrainte différencie les contraintes sur deux axes différents : la contrainte objective et la contrainte subjective, ainsi que les contraintes vécues, vicariantes et anticipées.
La pression objective est due à des événements et des conditions que la plupart des membres d’un groupe donné n’apprécient pas, tandis que la pression subjective résulte d’événements et de conditions qui ne sont pas appréciés par une personne en particulier ou par les personnes étudiées. Cette distinction est importante car la négativité d’une expérience peut varier radicalement d’un individu à l’autre.
Par exemple, une personne peut considérer le divorce comme la pire expérience de sa vie, tandis qu’une autre peut y voir une raison de se réjouir (Agnew & Brezina, 2019 ; Agnew, 2006).
La plupart des chercheurs posent des questions sur les niveaux objectifs de tension – à savoir si les individus ont vécu ou non des événements que les chercheurs supposent négatifs – mais il est important de considérer que certains événements dits négatifs peuvent être positifs pour certains individus et vice-versa (Agnew & Brezina, 2019).
Agnew (2002) établit également une distinction entre les tensions subies, vicariantes et anticipées. Les tensions vécues sont des tensions directement vécues par une personne. Les tensions vicariantes sont des tensions subies par d’autres personnes, souvent celles envers lesquelles l’individu se sent protégé.
Enfin, les tensions anticipées sont des tensions que les individus s’attendent à subir, en particulier dans un avenir proche.
Exemples de contraintes
Cependant, la théorie générale de la contrainte ne considère pas que les émotions négatives soient le seul facteur qui augmente la criminalité chez les personnes entraînées.
La contrainte peut réduire les niveaux de contrôle social, comme le degré de valorisation de la conformité et la conviction que le crime est répréhensible.
Lorsque la tension provient d’un traitement négatif de la part de ceux qui détiennent l’autorité – tels que les parents, les enseignants, les employeurs et la police – cela peut diminuer l’intérêt de l’individu pour le conformisme et la société conventionnelle.
Plutôt que de se conformer aux idées traditionnelles des contrôles sociaux, les individus soumis à des tensions ont tendance à adopter un système de valeurs qui minimise le souci des autres et donne la priorité à l’intérêt personnel (Agnew & Brezina 2019 ; Brezina & Agnew 2017 ; Konty, 2005).
La contrainte peut également favoriser l’apprentissage social de la criminalité. Un élève victime d’intimidation peut être régulièrement exposé à des modèles d’agression, et les personnes ayant un emploi chronique et vivant dans des communautés où les possibilités économiques sont limitées peuvent appartenir à des groupes qui pensent que le vol et le trafic de drogue sont acceptables.
Les tensions les plus susceptibles de déboucher sur la criminalité sont celles qui sont de grande ampleur, qui sont perçues comme injustes, les tensions associées à un faible contrôle social – comme le rejet parental – et les tensions qui créent une pression ou une incitation à se comporter de manière criminelle – comme un besoin désespéré d’argent (Agnew & Brezina, 2019).
De nombreux sociologues ont étudié les tensions les plus susceptibles de provoquer la criminalité (Arter, 2008, Baron & Hartnagel, 1997, et Ellwanger, 2007), et Agnew (2002) dresse une liste de ces tensions :
- Familial: rejet parental, abus et négligence envers les enfants, problèmes conjugaux, recours à l’humiliation, aux menaces, aux cris et aux punitions physiques.
- École: mauvaises notes, relations négatives entre élèves et enseignants, brimades et autres relations abusives avec les pairs.
- L’économie: Travail impliquant des tâches désagréables, peu d’autonomie, un faible salaire, peu de prestige et des possibilités d’avancement limitées ; chômage ; sans-abrisme (qui combine un besoin désespéré d’argent avec des conflits fréquents et une victimisation criminelle) ; résidence dans des zones urbaines pauvres.
- Être victime d’un crime
- Ladiscrimination fondée sur des facteurs tels que la race, le sexe et la religion
Certains sociologues, comme De Coster et Kort Butler (2006), ont constaté que les tensions dans certains domaines de la vie – tels que la famille, l’école et les groupes de pairs – sont particulièrement liées à la délinquance dans ce domaine (Agnew & Brezina, 2019).
Langton (2007) a constaté que la théorie générale des tensions est en mesure d’expliquer certains types de » crimes en col blanc » de la classe supérieure (comme la fraude fiscale), mais que la théorie d’Agnew ne peut pas s’appliquer à tous les crimes d’entreprise.
En effet, selon Langton, les types de tensions et d’émotions négatives ressenties par les cols blancs peuvent être différents de ceux d’autres populations.
Tous les individus ne réagissent pas au stress par des crimes.
Par exemple, une personne peut faire face au fait de vivre dans une zone urbaine défavorisée en déménageant, à un manque de ressources financières en empruntant de l’argent, ou à de mauvaises notes en étudiant plus efficacement.
Néanmoins, la théorie générale de la contrainte décrit quelques facteurs qui rendent l’adaptation criminelle plus probable (Agnew & Brezina 2019) :
- Mauvaises capacités d’adaptation conventionnelles.
- Ressources pour commettre des crimes, telles que la force physique et la capacité de combat
- Faible soutien financier et émotionnel et aide directe pour faire face.
- Peu de contrôle de la part de la société, peu de croyance en la conformité.
- Pairs criminels. Croyances qui favorisent l’adaptation criminelle.
- Émotions négatives et faibles contraintes.
- Situations dans lesquelles les coûts de la criminalité sont faibles et les bénéfices élevés.
Théorie de l’anomie institutionnelle
Steven Messner et Richard Rosenfeld, dans leur livre Crime and the American Dream (2012), étendent la théorie de la contrainte générale d’Agnew à la « théorie de l’anomie institutionnelle »
Selon cette théorie, la société est composée d’institutions sociales (telles que la famille, la religion et la structure économique) et les taux de criminalité sont plus élevés lorsqu’une institution – l’institution de la structure économique – l’emporte sur toutes les autres.
Dans cette société, les gens commencent à essayer d’accumuler des richesses matérielles au détriment de tout le reste, et l’absence de contrôle et d’autorité de la part des institutions non économiques institutionnalise l’anomie.
Exemples
Brimades et automutilation chez les adolescents
Hay & Meldrum (2010) ont examiné l’automutilation chez 426 adolescents des régions rurales des États-Unis sous l’angle de la théorie générale de la contrainte d’Agnew.
Ils ont mis l’accent sur deux aspects de la contrainte et de la déviance dont on parle rarement : l’automutilation en tant que déviance et le harcèlement en tant que contrainte. Selon Hay et Meldrum, l’automutilation est un acte déviant intériorisé (car il n’affecte généralement que soi-même) et peut résulter de relations tendues avec les pairs (comme les brimades).
Hay et Meldrum ont formulé trois hypothèses. Premièrement, les brimades sont associées de manière significative et positive à l’automutilation. Deuxièmement, cette automutilation est influencée par les expériences émotionnelles négatives des victimes de brimades, telles que l’anxiété, la dépression et le manque d’estime de soi.
Troisièmement, une éducation parentale prosociale et autoritaire et des niveaux élevés de maîtrise de soi seraient associés à des niveaux moindres d’automutilation. Hay et Meldrum ont considéré l’autorité parentale comme une « variable modératrice », car elle indique un accès élevé au soutien familial.
En fin de compte, les chercheurs ont constaté que la théorie générale de la contrainte correspondait au comportement qu’ils avaient observé. Les adolescents ayant subi des brimades, en personne ou sur Internet, ont ressenti davantage d’émotions négatives.
Ces émotions négatives étaient particulièrement élevées chez les filles, les personnes de couleur, celles vivant dans des foyers d’immigrés ou non intacts, et celles ayant une faible maîtrise d’elles-mêmes.
Et ceux qui avaient plus d’émotions négatives mais peu de possibilités de les « médiatiser » (comme un soutien familial fort et prosocial) présentaient des niveaux plus élevés d’automutilation (Hay & Meldrum, 2010).
Le terrorisme
De nombreux chercheurs ont tenté de créer des théories sur le terrorisme en tenant compte de certains types de contraintes, comme la pauvreté, mais ils prennent en compte tous les facteurs susceptibles de conduire au terrorisme (Inderbitzen, Bates, & Gainey, 2016).
Le terrorisme est susceptible de résulter d’un groupe ou d’une collectivité subissant des « tensions collectives » (Inderbitzen, Bates et Gainey, 2016). Ces tensions peuvent être dues à plusieurs facteurs, tels que la race et l’appartenance ethnique, la religion, la classe sociale, la politique ou les groupes territoriaux.
Cependant, les tensions qui aboutissent le plus souvent au terrorisme sont de grande ampleur, avec des victimes civiles, injustes ou causées par des personnes plus puissantes (Agnew 1992).
Par exemple, des études de cas d’organisations terroristes telles que les Tigres tamouls, la Patrie et la Liberté basques, le Parti des travailleurs du Kurdistan et l’Armée républicaine irlandaise révèlent que les tensions auxquelles ces groupes sont confrontés impliquent des violences graves – telles que la mort et le viol -, des menaces sur les moyens de subsistance, des emprisonnements et des détentions à grande échelle et des tentatives d’éradication de l’identité ethnique (Inderbitzen, Bates, & Gainey, 2016).
Ces tensions se sont produites sur de longues périodes et ont touché de nombreuses personnes, en grande partie des civils (Callaway et Harrelson-Stephens 2006, Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016).
Les membres de groupes terroristes qui ne semblent pas avoir subi des tensions de grande ampleur déclarent néanmoins avoir subi des tensions de grande ampleur (Hoffman 2006).
Par exemple, certains terroristes de droite aux États-Unis croient en un « gouvernement d’occupation sioniste », qui menace leurs valeurs (Blazak, 2001 ; Inderbitzen, Bates et Gainey, 2016).
Ces tensions doivent être perçues comme injustes – par exemple, si elles violent des normes ou des valeurs sociales fortement ancrées ou si elles diffèrent considérablement de la manière dont les membres du collectif ont été traités dans le passé.
Ces tensions entraînent de fortes émotions négatives, telles que la colère, l’humiliation et le désespoir, et font qu’il est difficile de faire face à la situation sur le plan juridique et militaire, ce qui fait du terrorisme l’une des rares options viables (Inderbitzen, Bates et Gainey, 2016).
Ils réduisent également le contrôle social et fournissent des modèles et des croyances favorables au terrorisme (Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016).
Par conséquent, conformément à la théorie de la contrainte générale, les groupes terroristes ont recours à la déviance sous la forme d’une violence collective.
