- La récidive fait référence à la rechute d’un délinquant dans un comportement criminel. Les définitions varient selon la période considérée comme récidiviste et selon que l’emprisonnement, la condamnation ou la simple arrestation sont considérés comme de la récidive.
- Selon certaines études réalisées à partir des années 1980, la majorité des détenus libérés aux États-Unis sont arrêtés dans les années qui suivent leur incarcération. Les chiffres sont tout aussi élevés dans d’autres pays.
- Les chercheurs ont attribué la récidive à une pléthore de facteurs allant des pairs criminels à la stigmatisation sociale et à l’inadéquation des compétences nécessaires à l’emploi. Des facteurs atténuants, tels que la toxicomanie, peuvent stigmatiser davantage les anciens détenus, les éloignant de la réinsertion dans la société et favorisant ainsi la récidive.
- Les études sur la récidive ont été critiquées pour leur méthodologie incohérente et les résultats incohérents qui en découlent. En fin de compte, l’absence d’une définition précise de la récidive a rendu difficile l’évaluation de l’efficacité relative des programmes de réinsertion. Certaines de ces erreurs méthodologiques – comme l’absence d’un groupe de traitement de contrôle dans les programmes de réinsertion – sont toutefois fondées sur des considérations éthiques.
- La récidive peut avoir un effet cyclique en créant une pression supplémentaire sur les systèmes pénitentiaires et en réduisant en fin de compte les ressources destinées à la réinsertion des détenus. Les chercheurs ont suggéré l’introduction de programmes axés sur le bien-être psychologique, l’éducation et les compétences professionnelles, ainsi que l’assouplissement des lois sur les recondamnations, comme autant de moyens de réduire la récidive et le fardeau qu’elle fait peser sur les systèmes de justice pénale.
Définition
La récidive désigne le fait pour un délinquant de retomber dans un comportement criminel. Il n’existe pas de définition unique de la récidive, mais toutes les définitions existantes partagent trois caractéristiques (Zgoba et Salerno, 2017).
Premièrement, la récidive doit avoir un point de départ, comme la libération d’un détenu ou l’achèvement d’un programme de réinsertion.
Deuxièmement, il doit y avoir un échec après cet événement, comme une arrestation ultérieure ou une arrestation ultérieure pour un crime violent.
Troisièmement, il doit y avoir une fenêtre de récidive ou une période de suivi au cours de laquelle la nouvelle fenêtre d’un délinquant peut être considérée comme une récidive.
Dans tous les cas, la récidive se réfère en fin de compte à la rechute d’une personne dans un comportement criminel, généralement après avoir reçu des sanctions ou fait l’objet d’une intervention pour un crime antérieur (Zgoba et Salerno, 2017).
Les gouvernements mesurent la récidive par la proportion d’actes criminels qui entraînent une nouvelle arrestation, une nouvelle condamnation ou un retour en prison avec ou sans nouvelle peine au cours de la période de trois ans suivant la libération du délinquant.
Taux de récidive
États-Unis
Le Bureau des statistiques de la justice a mené des études sur la récidive auprès des personnes libérées de prison en 1983 et 1994 (Beck & Shipley, 1989 ; Langan & Levin, 2002).
Selon ces études, près de 63% des délinquants libérés de prison en 1983 ont été arrêtés à nouveau dans les trois ans, 47% ont été condamnés pour un nouveau délit et 41% sont retournés en prison.
Ces taux de récidive étaient les plus élevés au cours de la première année, un détenu libéré sur quatre étant à nouveau arrêté au cours des six premiers mois et deux sur cinq au cours de la première année suivant leur libération.
26% de ces prisonniers avaient été accusés d’au moins 20 délits après leur libération, et 5% de 45 délits ou plus.
Les taux de récidive ont augmenté en 1994, lorsque 68% des prisonniers libérés ont été arrêtés à nouveau dans les trois ans, 47% ont été condamnés pour un nouveau délit et 25% ont été réincarcérés avec une nouvelle peine.
Trois ans après leur libération, ce chiffre atteignait 52% (Langan & Levin, 2002).
Royaume-Uni
Le taux de récidive des délinquants adultes dans l’année qui suit leur libération d’avril 2013 à mars 2014 est de 45,8 %.
Les adultes ayant purgé des peines de moins de 12 mois ont récidivé à un taux de 59,8%, contre 33,9% pour ceux ayant purgé des peines de 12 mois ou plus.
Pour la même période, le taux de récidive des mineurs était de 67,1%. Sur des périodes plus longues, le taux de récidive est d’environ 57%.
Il s’agit du taux de récidive le plus élevé d’Europe.
Les causes
La récidive a de nombreuses causes potentielles (Zgoba et Salerno, 2017) :
- les interactions sociales pendant l’incarcération,
- le manque d’emploi et d’opportunités économiques
- dépression,
- le manque de réintégration dans la société,
- un mode de vie et un cercle social inchangés après la libération,
- et les problèmes sous-jacents à la criminalité ne sont pas traités pendant l’incarcération.
Otu (2015), en examinant le système pénitentiaire nigérian, note que la récidive est causée par une multiplicité de facteurs.
L’un des plus notables est la réaction de la société à l’emprisonnement. Lorsque les civils adoptent des attitudes discriminatoires à l’égard des prisonniers libérés et non libérés, il devient difficile pour les condamnés de se réinsérer dans la société en raison de l’étiquetage et de la stigmatisation.
Pourquoi la prison ne fonctionne-t-elle pas ?
- La prison ne s’attaque pas aux problèmes psychologiques qui ont poussé les détenus à commettre des crimes, par exemple un développement moral insuffisant, des préjugés d’attribution ou des problèmes de santé mentale.
- Les personnes sont libérées dans le même environnement social que celui d’où elles viennent, avec des privations sociales et du chômage.
- La stigmatisation liée au fait d’avoir été emprisonné rend difficile la réinsertion dans la société, par exemple la recherche d’un emploi. De plus, ils fréquentent les mêmes personnes (théorie de l’association différentielle).
- Pour certaines personnes, la prison est préférable à la vie qu’elles ont laissée derrière elles ; elles ont de la compagnie, de la nourriture et un abri chaud.
D’autres chercheurs, tels que Giddens (2006) et Obioha (1995), ont soutenu que l’enfermement de prisonniers ayant commis des crimes très différents, ainsi que de prisonniers ayant des antécédents, des comportements et des traits de personnalité différents, conduit au développement de sous-cultures criminelles au sein de la prison.
Selon ce point de vue, les prisons deviennent une « école » du crime et un terrain propice à la socialisation criminelle.
Tenibiaje (2013), quant à lui, a adopté une approche plus large des causes de la récidive, affirmant que les facteurs prédictifs de la récidive relèvent de catégories situationnelles, personnelles, interpersonnelles, familiales, structurelles, culturelles et économiques.
Gendreau, Little et Goggin (1996), dans leur méta-analyse, ont mis en cause des facteurs de risque statiques comme étant responsables de la récidive. Ces facteurs de risque tiennent compte du sexe, de l’âge de la première condamnation, du fait que l’un des parents a un casier judiciaire, de l’âge actuel et du type d’infraction commise.
En outre, Gendreau, Little et Goggin affirment que les facteurs de risque dits dynamiques sont les prédicteurs les plus forts de la récidive. Ces facteurs dynamiques tiennent compte des « besoins criminogènes » et comprennent les pairs criminels, les antécédents criminels ou les antécédents de comportement antisocial, la réussite sociale et la structure familiale.
Brown (2002) a conclu que les compagnons criminels, les attitudes antisociales et les problèmes actuels en matière d’emploi et d’éducation étaient tous des prédicteurs importants de la récidive.
D’autres études sur les causes de la récidive soutiennent que le manque d’engagement dans des activités non criminelles – telles que l’emploi et l’éducation – est un facteur de risque de récidive criminelle (Skeem & Peterson et al., 2010).
Un certain nombre de chercheurs ont mené des études sur la récidive afin de déterminer si certains programmes de traitement sont efficaces pour réduire la récidive.
Selon ces études, l’influence du groupe de pairs est un puissant prédicteur de la récidive, bien qu’elle soit plus fréquente chez les jeunes délinquants que chez les adultes plus âgés.
Beesley et McGuire (2009) affirment que l’influence du groupe fonctionne en facilitant l’apprentissage direct du comportement par la modélisation et l’imitation. En outre, certaines infractions, en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes, peuvent être commises en groupe.
La responsabilité dispersée associée aux groupes de pairs, ainsi que la pression exercée par les pairs, peuvent encourager une expérimentation plus poussée que si l’on était seul.
Ces effets de génération des pairs peuvent s’appliquer à la famille comme aux amis – de nombreuses études suggèrent que le fait de passer du temps avec des amis et des membres de la famille qui ont un comportement criminel est un facteur de risque important pour la délinquance et la récidive (Murray et Farrington, 2010).
Un autre facteur de risque de récidive est la toxicomanie. Les adolescents qui consomment des drogues sont plus susceptibles de commettre des actes violents que ceux qui n’en consomment pas (Dawkins, 1997), et la consommation de drogues est également étroitement liée aux problèmes familiaux et conjugaux.
En l’absence de soins familiaux, les adolescents et les jeunes adultes se tournent vers la drogue pour faire face à la discrimination et à la stigmatisation.
Cependant, cela ajoute une difficulté supplémentaire à la réhabilitation, à l’intégration et à l’adaptation après l’incarcération (Leschied, Chiodo, Nowicki, & Rodger, 2008).
Exemples
Enquêtes Pew sur la récidive
Un certain nombre d’enquêtes ont été menées sur la récidive au cours des dernières années.
L’enquête Pew-ASCA de 2011 a révélé que 45,4 % des délinquants libérés de prison en 1999 ont été réincarcérés dans les trois ans, et que ce chiffre n’était plus que de 2,1 % cinq ans plus tard.
Les taux de récidive varient souvent en fonction de l’absence ou de la présence de lourdes peines pour les récidivistes – comme la loi californienne sur les trois coups (Greenwood, Rydell, Abrahamse, Caulkins, Chiesa, Model, & Klein ; 1994).
Néanmoins, le taux de récidive dans les grands États américains tels que la Californie a considérablement baissé, entraînant une tendance à la baisse du taux de récidive dans l’ensemble du pays.
Lorsque la Californie est exclue de ces enquêtes, le taux de récidive national général semble toutefois rester stable (Zgoba & Salerno, 2017).
Méta-analyse
Smith et al. (2002) ont réalisé une méta-analyse de plus de 100 études portant sur la relation entre la récidive, la durée de la peine et l’utilisation de la prison par rapport aux peines non privatives de liberté.
Ils ont constaté que le taux de récidive après l’emprisonnement n’était pas inférieur à celui des peines non privatives de liberté et que des peines d’emprisonnement plus longues ne réduisaient pas le risque de récidive.
C’est en Norvège que le taux de récidive est le plus bas en Europe. Le système pénitentiaire y est très différent, beaucoup plus ouvert et met davantage l’accent sur la réinsertion et l’acquisition de compétences qu’au Royaume-Uni.
La récidive dans le système pénitentiaire nigérian
Otu (2015) a effectué une analyse des facteurs conduisant à la récidive dans le système pénitentiaire nigérian, ainsi que des moyens possibles de lutter contre cette récidive dans des contextes où les ressources sont souvent faibles.
Selon Otu, le système pénitentiaire nigérian manque de ressources pour l’acquisition et la mise en place de programmes correctionnels de pointe tels que la formation professionnelle et un système d’éducation formel.
En effet, les installations qui existent pour ce faire sont souvent en mauvais état ou utilisent des technologies obsolètes pour la main-d’œuvre moderne.
En conséquence, peu de détenus bénéficient d’une réadaptation formelle lorsqu’ils sont libérés et n’ont souvent pas les compétences professionnelles et les qualifications académiques acceptables nécessaires pour être employés dans le monde extérieur.
Il en résulte des emplois instables et des revenus faibles, des programmes d’éducation et d’acquisition de compétences médiocres, des taux élevés de déviance dans les quartiers où vivent les condamnés libérés et une stigmatisation sociale de la part de la société dominante.
La récidive a fait payer un lourd tribut aux autorités locales, étatiques et fédérales du Nigeria. L’un des coûts immédiats est celui des contribuables nigérians, en particulier parce que les politiques augmentent les populations carcérales, ce qui entraîne des demandes budgétaires plus importantes (Chukwumerije, 2012).
Otu (2015), à la suite de McKean et Ransford (2004), suggère trois éléments majeurs des programmes qui peuvent réduire avec succès la récidive : le traitement de la toxicomanie ou de la maladie mentale, l’éducation et l’emploi significatif.
Ceux-ci éliminent les obstacles à l’emploi et à l’intégration, donnent aux détenus les compétences nécessaires pour obtenir un emploi dans le monde extérieur, et fournissent aux détenus libérés un revenu et soutiennent la réinsertion en augmentant la stabilité et la confiance en soi.
La prévention
Pour réduire la récidive, la punition doit être adaptée à l’individu et au délit, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour réduire les effets psychologiques négatifs de l’emprisonnement.
L’objectif devrait être que les délinquants sortent de prison complètement réformés et prêts à assumer le rôle de citoyens productifs et respectueux de la loi.
Alternatives à l’emprisonnement – Puisque nous savons que la prison ne fonctionne pas, nous avons besoin d’alternatives. Parmi ces alternatives figurent la probation et la justice réparatrice.
Cependant, le gouvernement est réticent à investir dans les prisonniers en raison de contraintes économiques et de l’opinion publique. Mais c’est une approche à courte vue. Pour réduire la criminalité et les taux de récidive, des investissements sont nécessaires (implication économique).
D’un point de vue behavioriste, la prison pourrait fonctionner, mais ce n’est pas le cas car elle ne suit pas les principes du conditionnement opérant.
Pour qu’il y ait apprentissage, la punition doit être probable (c’est-à-dire qu’elle doit toujours ou presque toujours suivre le comportement), rapide (c’est-à-dire qu’elle doit suivre le comportement très rapidement) et très désagréable.
Cependant, de nombreux délinquants ne sont pas attrapés (ou pas à chaque fois qu’ils commettent un délit), et la sanction n’est pas rapide parce qu’il s’écoule un long délai entre la commission du délit, la condamnation et l’envoi en prison.
La prison est désagréable pour la plupart des prisonniers, mais l’infraction a d’autres conséquences, par exemple un gain financier ou d’autres formes de gratification.
Importance de la mesure de la récidive
La récidive est un élément important dans l’examen de plusieurs thèmes fondamentaux de la justice pénale, tels que la neutralisation, la dissuasion spécifique et la réadaptation.
L’incapacité fait référence à l’effet d’une sanction destinée à empêcher les gens de commettre des crimes en les retirant de la communauté sur le taux de criminalité de cette communauté.
La dissuasion spécifique est le terme utilisé pour indiquer si une sanction – telle qu’une arrestation – empêche les personnes de commettre un autre délit une fois la sanction imposée ou exécutée.
Enfin, la réhabilitation désigne la mesure dans laquelle un programme réduit la criminalité en répondant aux besoins et aux déficits de la personne qui a commis le délit.
Les agences gouvernementales utilisent également la récidive pour évaluer les performances des prisons et étudier la différence entre l’efficacité des prisons gérées par le secteur privé et celle des prisons gérées par le secteur public.
En substance, si les délinquants cessent de commettre des délits après leur libération, la prison est considérée comme plus performante. En fin de compte, la désistance criminelle se produit lorsqu’un individu réussit à maintenir un état permanent de non-délinquance.
Critique
Les taux de récidive qui mesurent l’efficacité des traitements et des programmes sur la récidive criminelle peuvent varier considérablement.
Ces incohérences rendent difficile l’évaluation des techniques correctionnelles et des traitements. Il y a plusieurs raisons méthodologiques à cela (Zgoba et Salerno, 2017).
La première cause de variation des taux de récidive concerne la manière dont les chercheurs définissent le terme de récidive. La récidive peut être définie à la fois comme toute nouvelle infraction ou accusation et comme toute nouvelle infraction spécifique.
Le taux de récidive d’une personne qui a été condamnée et emprisonnée pour une infraction sexuelle, par exemple, peut être mesuré en fonction de sa condamnation pour une autre agression sexuelle ou de sa condamnation pour un autre délit, tel que l’évasion fiscale.
Rice, Quinsey et Harris (1991), par exemple, ont constaté que 58% de leur échantillon avait été arrêté pour un nouveau délit au cours d’une période de suivi de six ans, contre 31% pour un nouveau délit sexuel.
La question de savoir si les enquêteurs considèrent ou non une violation technique ou une infraction au sein d’une institution ou d’une prison comme une récidive ajoute à la complexité de la définition de la récidive.
Définir, par exemple, les violations de la liberté conditionnelle comme de la récidive élargit la définition de la récidive, ce qui produit des taux de récidive potentiellement plus élevés (Zgoba, Sager, & Witt, 2003).
Une autre variation des taux de récidive mesurés par les enquêtes concerne la validité des données utilisées pour mesurer la récidive, c’est-à-dire le degré d’exactitude des taux réels de récidive.
Les données sur la récidive peuvent inclure des mesures de réarrestation, de recondamnation et de réincarcération, et chacune de ces mesures peut avoir différents niveaux de validité.
Par exemple, le calcul de la récidive sur la base des données relatives aux arrestations peut présenter un faible niveau de précision, car bon nombre de ces cas ne donneront pas lieu à des condamnations.
En revanche, les taux de récidive basés sur la recondamnation ou la réincarcération peuvent refléter un niveau de précision plus élevé. En général, les études qui utilisent les données sur les arrestations pour mesurer la récidive auront des taux de récidive plus élevés que celles qui utilisent les données sur les réincarcérations.
En outre, des processus juridiques spécifiques, tels que la négociation de plaidoyer, peuvent entraîner des incohérences qui conduisent de manière disproportionnée à des condamnations (Zgoba et Salerno, 2017).
Un autre facteur qui influe sur les taux de récidive concerne l’agrégation au sein d’une population de délinquants. De nombreuses études considèrent les délinquants comme un groupe homogène sans tenir compte des différentes statistiques de récidive au sein d’une population diversifiée de délinquants.
Cependant, cela ne fonctionne que si le groupe de délinquants est réellement homogène – et il existe des preuves indiquant que, au contraire, les délinquants sont extrêmement hétérogènes dans leurs schémas de délinquance.
Les violeurs ont été signalés comme ayant les taux de récidive les plus élevés, suivis par les auteurs d’attouchements et d’incestes (Deming, 2008 ; Freund, Watson, & Dickey, 1991).
En considérant tous les délinquants sexuels comme faisant partie d’une population homogène, les taux de récidive au sein de ce groupe deviennent effectivement un processus de calcul de moyenne, où le taux de récidive est pondéré par la représentation des différents types de délinquants dans l’échantillon (Zgoba & Salerno, 2017).
Un quatrième facteur qui complique la méthodologie de la récidive concerne l’étendue de la période de suivi de la récidive. Plus la période de suivi est longue, plus les délinquants ont l’occasion de récidiver et, par conséquent, plus le taux de récidive est élevé.
Les études récentes sur la récidive se sont concentrées sur des intervalles de temps plus longs afin de permettre un passage du temps suffisamment long pour représenter valablement les schémas de récidive (Zgoba & Salerno, 2017).
Un cinquième problème que posent de nombreuses études sur la récidive est l’absence apparente de groupes de contrôle. Pour des raisons éthiques, les délinquants sont rarement séparés en groupes de traitement et de non-traitement. Il est donc difficile de mesurer l’effet d’un traitement sur les taux de récidive.
Une dernière difficulté méthodologique dans les études sur la récidive est la perception que ceux qui commettent des crimes les commettront inévitablement à nouveau. Cette croyance va souvent de pair avec des taux de récidive élevés.
Parce que beaucoup de gens pensent que les délinquants sont mentalement dérangés et ne peuvent pas être traités, les délinquants peuvent être poussés en marge de la société, ce qui les incite à adopter d’autres comportements criminels (Zgoba & Salerno, 2017)
